Upper row: shrink from 4368 x 2912 to 800 x 533 pixel
Lower row: Pixel crop by 800 x 533 pixel
Test 1
----- Apochromat 2/100 -------- Ernostar 1.8/105 -------- Gauss-Tachar 2/100 -------- Opic 2/108 -----
東慶寺の黒塀はなかなか便利なので、気に入っています。左上の花を拡大すると、あまり違いません。時代的に新しいApochromatとGauss-Tacharが少し良いような気がしますが、 黒塀が不要な光をカットして、古いレンズを助けているように思えます。
Test 2
----- Apochromat 2/100 -------- Ernostar 1.8/105 -------- Gauss-Tachar 2/100 -------- Opic 2/108 -----
中央の白い花を見ると、Apochromatが良く補正されています。Ernostarはフレアがなく、堅実な描写。Gauss-TacharとOpicは線が細くてフレアが出ます。バックのボケの大きさを見ると、Opicが格段に大きいのですが、これは多分Opicだけ前ピンだったせいだと思います。ボケの形はどれもよく似ています。
Test 3
----- Apochromat 2/100 -------- Ernostar 1.8/105 -------- Gauss-Tachar 2/100 -------- Opic 2/108 -----
この絵柄はピントが合わせにくいです。Apochromatは後ピン、Ernostarはどこにも合っていないようです。Gauss-TacharとOpicは一応合っているようです。EOS 5Dのファインダーでピントが合わせやすいレンズと、合わせにくいレンズがるようです。もちろんピントが合わせやすい方が優秀なレンズだと言えるのですが、何が違うのか良く分かりません。
Test 4
----- Apochromat 2/100 -------- Ernostar 1.8/105 -------- Gauss-Tachar 2/100 -------- Opic 2/108 -----
Gauss TacharとOpicが似ていますね。オシベが見えるくらいのクローズアップだとピント合わせは簡単なのですが、花が風に揺れるとピントが外れるので困ります。
Test 5
----- Apochromat 2/100 -------- Ernostar 1.8/105 -------- Gauss-Tachar 2/100 -------- Opic 2/108 -----
Apochromatが飛びぬけて良いようです。ApochromatはハッセルのPlanar 2/110mmとかの現代のレンズを比較しなければいけないですね。ちょっとこの比較に入れるのは無理があるようでした。
Test 6
----- Apochromat 2/100 -------- Ernostar 1.8/105 -------- Gauss-Tachar 2/100 -------- Opic 2/108 -----
Ernostarががんばってますね。コーティングもないのに、Apochromatに迫る勢いです。昔、Ernostar/Sonnar系のレンズが優勢だった理由が分かります。以前から分かっていたことではありますが、ErnostarはF1.8と刻印してあるにもかかわらず、明るくないですね。実力的にはF2.0, T2.4くらいだと思います。
Test 7
----- Apochromat 2/100 -------- Ernostar 1.8/105 -------- Gauss-Tachar 2/100 -------- Opic 2/108 -----
このような暗い条件では、あまり差は出ないです。細かく見ればApochromatが優れているのですが、紙焼きでは分からないかもしれません。
